教育失敗還是教改失敗

新聞片段一：「負責九十二年大學考試分發入學招生作業的國立中央大學表示，今年大考招生名額，因為各大學申請、推甄入學及保送升學名額回流，錄取考生名額將超過八萬三千人，預估今年考試分發錄取率可能超過82%，將突破去年80.41% 的錄取率。 ...」

新聞片段二：「泛亞人力銀行調查企業如何看待選校與選系的問題的結果顯示， 52% 的受訪企業表示會先看『學校』，37% 的受訪企業先看『畢業科系』，...表示先看『學校』的企業中，主要是因為他們認為『學校可反應人才素質』，其次是『科系無法反映專業、只好認學校』...」

新聞片段三：「反高學費行動聯盟等教改團體到總統府前陳情。...近年來，隨著國民所得下降、失業率節節高昇、勞動條件惡化和學費調漲，已經造成人民的負擔，形成一般人有『孩子金榜題名日，家長舉債度日時』的說法。...反高學費行動的主要訴求包括：反對高學費政策、反對教育商品化；課徵企業紅利稅，專款專用於教育；失業勞工子女學費全額補助。...」

新聞片段四：「『重建教育連線』發起人台大心理系教授黃光國認為，現今教改亂象溯本追源，最應該負責的是中研院院長李遠哲，當初是他以體制外的身分出了一堆教改的點子，現在卻置身事外。黃光國認為，當時李遠哲提出教改的理念與原則，迫使政府不得不執行，才使得現在出現一大堆的教改亂現象，他必須為當初的提出負最大的責任。...前教育部長吳京在一場前後任四位教育部長談教改的場合中，指當時李遠哲領導的『教改諮議報告書』和美國教改很相近，且只是『關著門自己做研究』。手中拿著教改諮議報告書，但是他的心已經涼了半截。... 」

教育事業大有學問，連專家們都各說各話，我自然是無從置喙。過去形容升學像在擠窄門，現在考不上的反而是異數，只要報考，想不上也難。以前大家詬病台灣的學店出來容易進去難，現在進出自如籌錢難。常常在想：如果現在升學的門還是一樣窄，會有今天這麼多抗議高學費負擔不起的聲音嗎？從沒聽過有人抗議重考補習的費用過高，或許是因為不適合走這條路的人重來過幾次之後就摸摸鼻子走人，另謀出路，沒機會遭受這「高學費」的「迫害」。

以前常聽長一輩的人說當年因為家境不好，所以放棄升學或是改讀師範、警校、軍校之類的故事。學費高低恐怕是一個相對關係，我不敢說現在學費算是高或低，我只是常在想，學費似乎不是一夕之間變高的，去讀書的學子或是送小孩進去讀的家長應該早就心裡有數，既然選擇這條路理當認份，背貸款將來努力清償就是了，要找誰抱怨？不管阿扁用投資來形容受教育是否恰當，做任何事原本就隱含成本概念，難不成你要去訂個雙B回家享受，然後再抗議車價太貴嗎？不過，這要看在台灣大夥兒是怎麼看大學教育。如果認為大學該走精英路線，那就當嚴格把關，控制入學人數，有效利用教育資源；如果認為大學是通才教育，那大家多繳一點稅，讓國民教育延長。

學費高低是一個議題，但另一個關鍵是選擇升學到底學了什麼？還是僅把升學當作一個免責的庇護所，有父母供生活費花用，不用自食其力，能拖就拖？老師不教、學生不學是一個雞生蛋、蛋生雞的弔詭，無論因果為何，「科系無法反映專業」卻漸漸成了一個事實。教書的怪諮議的出怪點子，諮議的怪權責單位不落實，權責單位怪諮議閉門造車，到頭來，所有的錯都是別人的錯，卻看不出各自盡了什麼責，反正自己不盡責也是別人先錯，他人要負最大責任。在學校教書，什麼教不好，但踢皮球的身教卻特好；在學校讀書，什麼學不好，推諉塞責卻也不能再好。

是教育失敗還是教改失敗？

原刊載日期：2003/07/23