年資算什麼

最近朋友提到，初入社會的設計師與多年資歷的「資深」設計師所做的設計作品無法感受到資歷在作品質量上的差距。為此，朋友感到恐懼，他覺得是自己成長的速度太慢，然而卻又似乎不知所措。

這是許多所謂的「資深」潛藏在心裡的不安，原因在於大夥兒對資深的價值何在感到心虛。資訊與網路的發達加速交替的演化過程，特別是在設計研發這類的工作上。每天一睜開眼都好似在做百米競速，你得死命地展現爆發力，一輸就打入敗部，勝出也只代表取得明日競速的參賽資格。日復一日，要敗，只是時間問題。

就設計師而言，資深除了累積了年資究竟還累積了什麼？這似乎是個值得用力思考的問題。「無法感受到資歷在作品質量上的差距」這件事或許可以做一些解讀；是現代學校養成教育完備以致於容易進入狀況？是設計內涵單純，導致歷練過幾次設計流程後學習曲線趨向平緩？還是實務要求狹隘，僅一味要求配合相關規範給個合理造形，沒什麼設計質量展現空間可茲區辨？

資歷無法反映在設計質量上的現象還衍生了另一個值得深思的盲點。每當職場轉換談判薪資待遇時，總會核年資換算待遇，不換工作也會依年資調整待遇。倘若資歷無法反映在設計質量的現象確實存在，資歷長短對公司的貢獻也就未必相關，那麼你開得了口說：「我有多年資歷，要求較高的待遇」、「我待了這麼久，要求調高待遇」嗎？我猜想資方給的質疑，自己恐怕也要的心虛。這是個勞資利益交換的年代，當年資不太能代表什麼的時候，你得想想除了累積年資之外，自己究竟還累積了什麼足以彰顯自己的「被利用價值」；此外，你所累積的特質能夠讓你依恃多久恐怕是更值得檢討的。

怎麼說呢？試著用主子、馬車伕、跟馬的關係來思考。如果你選擇了馬的角色，那麼跑的快、耐操、聽話、穩定就是你被利用的價值；一切盡其在我，你只管死命地跑就成了。當然，這些特質不是天生就會的，你得證明。你可以說你系出名門、經過海外馬師精訓，在台灣，很多時候這兩項佐證很管用。無論如何，要當一匹好馬就要努力朝你被利用的價值努力，但有些事實是現實的。要比快，再怎麼快你也只是一匹馬，可能不會比飛機、火車快，要快有限；要比耐操、比聽話，年紀越大越不耐操，通常也越不聽話；要比穩定，或許你的確越做越穩，不會出岔子，卻總有沒你穩但堪用、更耐操、更聽話、只要求一半待遇的馬匹等待入廄。

如果選擇馬車伕的角色，你被利用的價值就是駕馭馬匹將主子如期送到他要去的地方。有時候馬匹是主子選好的，有時候馬匹的規矩很差，但主子找你來當馬車伕就是要你自己搞定這馬事，他只看你是否每次都能如期把他送到想去的地方。至於馬的問題，到你就好，不要再往上報，他不用、也不想知道。在台灣通常是馬車伕剛好走，要不就是主子騎馬騎久了太累想換馬車，於是找個當馬最久的來當馬車伕。從馬到馬車伕的轉換是需要花比較多的精神做角色調適的；當跑得快、跑的穩突然不是你所要被利用的價值時，往往得經歷一段迷思期。另，當一加一等於三、甚至四以上的效益沒有突顯出來時，「何必馬車伕」的質疑也將浮上檯面，更慘的是很多單位在馬車伕的駕馭下，一加一小於一而不自覺。儘管如此，相較起來在馬車伕角色上累積的被利用價值似乎能延續得久一點。

至於主子的角色，你得搞清楚何時要到何處；情報充足的時候靠睿智，情報不足的時候靠膽識。特別是當你的馬兒會跑、馬車伕肯帶的時候更要小心謹慎；他們能帶你快速上樂土，也必然能讓你盡速下地獄，就看你給了什麼樣的指令。我覺得選擇當主子很容易，但想要坐得穩、風光得久得要有天份跟福份才行。馬車一旦不跑，馬兒有人討、馬車伕也有人討、至於主子，你要向誰討？當主子，不僅需要歷練，更需要福報，這部分不是年資長短可以判斷的。

原刊載日期：2003/03/21